Pour ou contre un REER obligatoire ?

REER obligatoire, je suis d'accord.

Lorsque l'on parle de travail pour des entreprises qui n'ont pas de régime de pensions, c'est que l'on pense à des travailleurs qui gagnent moins que 40000 $ par année. Le prix des maisons est le même pour quiconque ose rêver de pouvoir en acquérir une. 5% du salaire brut c'est surement trop pour beaucoup de ceux-là...Il y a pour certains des obligations de remboursement prêt étudiant, auto, logement... avec quoi vont-ils finir par arriver à payer.... certains seront en faillite... et devront dépenser leur REER avant... donc... et pour d'autres, la perte d'emploi.. si tu reçois le BS.. tu peux pas avoir un compte REER, tu devras le sortir avant de recvoir des prestations.. Le gouvernement doit légiférer pour que les entreprises paient un fonds de pensions à leurs employés... avec une petite contribution des employés 2%- 2% mais pas plus.

Oui je suis d'accord, cela devrait être fait pour tous ceux qui n'ont pas de régime d'entreprise.

Le gouvernement serait mieux de gérer son budget de manière efficace avant de vouloir gérer celui des contribuables. Si cette solution est acceptée, il faut créer un autre organisme gouvernementale qui va gérer tout cette argent et une partie des fonds va encore fondre en administration? Que le gouvernement travaille a alléger le fardeau fiscale des contribuables et ces derniers vont s'enrichir au lieu de s'endetter.

je suis d'accord avec Julie B. le gouvernement devrait s; occuoer de ces propres finances au lieu de vouloir controler les autres. En ce qui me concerne, je préfère investir aussi dans l'immobilier, c'est bien plus payant que des reer qui ne rapportent rien, en plus de ne pas punir les voleurs d'investisseurs. c'est ça qu'il faut réglementer et controler.

Ce ne sont pas tous les travailleurs qui peuvent cotiser a un REER.Plusieurs personnes travaillent encore au salaire minimun.Si le gouvernement arretait de se bourrer les poches avec leur bonus au rendement car cela veut dire que le rendement c'est privé quelqu'un de ce qu'il peut avoir droit. Ils ont un salaire pour faire leur travail pourquoi alors un bonus?

Le gouvernement devrait plutôt s'occuper à mieux gérer son propre porte-feuille, au lieu de vouloir le faire dans les nôtres!

Nous cotisons déjà pour des régimes publiques. Après les taxes, les impôts et les cotisations, peut-on nous laisser décider où nous investirons le petit surplus qu'il pourrait nous rester?!

Présentement, j'investis dans l'immobilier. Pour moi, après calculs et analyses, ça me rapporte plus, à moyen et long terme.

Oui je crois en un régime obligatoire ;il pourrait être paritaire tel les prestations d`assurances emploi; il existe déja des formes de versement de prestations aux reers par les fonds de solidarité de la CSN ou de la FTQ.

Entièrement d'accord, dès que la santé, l'alimentation, la justice, l'égalité, le respect... seront obligatoires.

Prévoit-on déjà que la retraite de ceux qu'on vient de mettre au monde ne proviendra pas du RRQ ; le RRQ dans 50 ans, on va s'en servir pour payer la dette... un optimiste septique.

C'est un non-sens ! À quoi sert de cotiser au RRQ et au RPC ? Ce sont deux régimes PUBLICS existants pour TOUS ! Alors, pourquoi en démarrer un troisième, au lieu d'adapter les deux autres aux réalités fiscales différentes de certains citoyens à "risque" ? C'est comme la farce plate du régime d'Assurance Maladie du Québec. C'est une ASSURANCE PUBLIQUE, que tous paient, mais en fin de compte il faudrait avoir une AUTRE ASSURANCE pour ce faire soigner au PRIVÉ !?!?!?!! C'est tout simplement de l'irresponsabilité de nos gouvernements !!

Il n'y a pas juste des Vincents Lacroix qui fraudent les gens !

Investir ou non dans un REER est un CHOIX personnel. Pourquoi le gouvernement devrait avoir l'autorité de "gérer" notre argent? Le gouvernement devrait plutôt s'assurer que l'argent qu'il retire de notre paie brut pour notre future retraite soit encore là lorsque ce sera notre tour. Il devrait peut-être arrêter d'augmenter les taxes et autre frais (transport en commun, immatriculation, etc.); cela nous permettrais d'avoir plus d'argent à conserver pour notre retraite. Moi et mon conjoint nous avons décider d'investir dans un REER, mais cela était notre choix.

J'aimerai aussi savoir, les personnes qui sont sur le bien être sociale, qui ne travaille pas, les autres personnes qui ne peuvent travailler, les personnes à la retraite, avec quel "argent" ils vont investir dans un REER? L'argent des contribuables?

OBLIGER !!! Quelle idée saugrenue. Encore une fois nos amis les bien-pensant, qui ne veulent que notre bien (et il l'auront) voudraient contrôler, s'ingérer, punir, répudier et, non satisfait d'obliger, gérer les fonds à notre place. Eux qui n'ont jamais fait la démonstration de leur efficacité supposée supérieure.

En fait, je crois que M. Gastonguay s'ennuie et qu'il ne sait quel cheval enfourché pour faire la une.

Bonjour,
Permettez-moi de vous présenter ce sujet sous un autre angle... Tout d'abord j'avais la même opinion que les 4 répondants précédents... jusqu'à ce que mon épouse me fasse réaliser qu'il en allait de notre bien-être à tous de favoriser une telle intervention de nos gouvernements. Je m'explique : Nous connaissons plusieurs personnes qui ne se privent de rien dans la vie. Ils dépensent sans compter, ne font ni budget et n'investissent que pas ou très peu dans leur REER. En discutant avec certaines de celles-là nous avons obtenu comme commentaire : "de toute façon, quand on sera vieux, c'est le gouvernement qui nous fournira le minimum requis pour bien vieillir...".

Ce qu'il faut réaliser ici, c'est que le "gouvernement" c'est nous ! Par le biais de nos impôts et autres prélèvements sur nos revenus bruts !!!

J'ai donc changé d'avis et aujourd'hui je suis à 200% pour ce REER "obligatoire" après 35 ans ! Il en va non seulement du bien-être du participant au REER mais aussi de celui de la collectivité, c'est-à-dire, vous et moi !

De ce fait, la notion de "justice" ne prendrait-elle pas plus de valeur ?

Je vous invite à y réfléchir...

Bonne journée !

Encore une fois, l'État désire se mêler d'affaires qui ne le regarde pas. Créer comme ça des obligations, c'est encore priver l'être humain de jouir de sa liberté. C'est de l'ingérence de l'État dans la vie privée. Il faut en faire la promotion certes, encourager les gens à épargner, les informer sur leurs possibilités, mais de là à en faire une obligation... Franchement! Et qu'en est-il de la régie des rentes, qui nous gobe une partie de notre salaire sur chaque paye?

je suis contre. je fais des investissements bien plus rentable que des reer. Et les voleurs en cravate? comme ils se font appeler.

Ils vous volent, et au bout du compte, c'est vous qui en subissez les conséquences. Eux, ils n'ont rien, pardon, un peu de prison pour se retrouver plus tard avec votre argent et en profiter pendant que vous avez trimmer toute votre vie pour se reserver une petite retraite.

Ayant 25 ans je trouve l'idée d'un reer obligatoire ni bonne, ni mauvaise.
Il faut comprendre que le "REER" n'est pas la seul opportunité d'épargne et intérêt, je site comme exemple l'achat de Bloc Appartement.
L'épargne obligatoire peut être une bonne idée mais encore faut t'il si rendre de la bonne façon. Je déteste l'idée de mettre de l'Argent dans un pot que je peut pas toucher même en cas de grave problème.

Un system d'éducation qui offrirait plus de formations en économie plutot qu'en histoire de la religion serait plus souhaitable pour outiller des futurs citoyens plus responsables. Et non! J aimerais que ceux qui vivent comme des cigales se retouvent a la soupe populaire, plutot qu'au crochet de ceux qui auront été plus pragmatiques.