Le ruban rose masque-t-il les autres causes?

La cause rose va trop loin à mon avis. Juste l'idée que l'on met sur le marché des produit cancérigène en rose pour en mousser la vente disant qu'un petit montant sera envoyé à la recherche - j'ai arrêté de donner... on prend les gens pour des poires à mon avis - la cause rose a-t-elle été crédible? Non pour moi et depuis que l'on a mit la poêle de téflon rose - la barquette de styromousse de champignon en rose... Ben voyons.... :o/

C'est bien le ruban rose et tout le rose qu'on y déploie. À chaque fois j'y trouve une douceur qui souligne qu'on nous a pas mis au rancard. Avec toutes ces campagnes de publicité ...de dons ...de marches ... que l'on fait chaque année et que l'on répète dans différents endroits, par des soupers ...des galas ...etc., ON EN EST OU DANS LA RECHERCHE? Est-ce que les dons vont à la bonne place? Ou est-ce- un autre moyen d'exploitation en utilisant le sentiment de la population?

En ce qui me concerne, l'emploi du même logo que celui de «Support our troups-Supportons nos troupes» de l'armée me rend allergique et me répulse. Je suis toujours perplexe lorque je vois ce logo de loin qui, je crois, est aussi utilisé par les opposants à l'avortement. La confusion qui entoure ce logo m'horripile.

Bonjour à vous,
Personnelement, je ne connais personne qui soit atteinte du cancer du sein. Néanmoins, je me sens concerné. Vos questions sont pertinentes. Je crois que souscire à toutes les causes, avec la même intensité, serait utopique. Je crois que les entreprises commanditaires dirigent l'opinion publique. Elles nous présentent les causes les plus éxotiquement rentables, surtout à la l'écran.
Le cancer du poumons est associé à de mauvaises habitudes de vie. Le cancer de la prostate concerne des hommes. Notre société n'accepte pas de voir un homme se plaindre. Les entreprises commanditaires le savent et le comprennent. La surexposition d'une cause ne laisse indifférent.
Mais, vous savez, si en contribuant nous permettons à la recherche (Université) de sauver des vies, j'en serais ravi.
Tous les moyens sont bons pour améliorer la vie que tous ceux qui souffrent de cancer et d'autres sortes de maladies. D'après moi, les entreprise commanditaires devraient procéder par rotation. Chaque année, elles devraient nous présenter une cause dfférente avec la même intensité, que causes concernent les femmes, les hommes, les enfants, les personne plus agées. D'après moi, ce qui importe le plus c'est d'améliorer et de sauver des vies.
Merci

Le rose nous y fait penser, quelquefois des objets roses nous amènent à y penser. Il y en a beaucoup, c'est vrai. Peut-être que certains produits et les entreprises qui les proposent ont-elles d'autres objectifs que la promotion du rose... Je ne suis pas généreux pour toutes les causes. La prévention est la première cause à souscrire, au détriment des autres.

Je crois que lorsque l'on a des proches atteints de cette maladie, on ne pense pas que c'est trop.. Tant mieux si cette cause est vue et entendue.. C'est que ça a touché beaucoup de monde qui se sont impliqués. Je ne crois pas qu'on puisse être contre des levées de fonds, quelles qu'elles soient dans un contexte qui touche la santé. La journée où nous ou un de nos proches sera atteint, je ne crois pas qu'on aura envie de dire que c'est trop. Les gens sont libres d'accepter ou de refuser de donner et les dirigeants des compagnies aussi..

Je fais mes propres choix personnel sans me laisser influencer par la publicité.

Je me suis fait prendre avec une pacotille d'étuis à cellulaire de vingt dollars"made in China"...qui n'a duré que deux semaines.
Mon opinion personelle est que s'ils ont les moyens de faire autant tant de pubs,ils ont les moyens de s'auto-financer.
Pensez y bien.Comme les grosses multinationales qui nous bombardent de publicitées.Est-ce qu'ils sont pauvres?

Je trouve que la surexposition de la cause lui nuit, il y a aussi des paniers de champignon roses. Il devrait avoir une collecte pour le cancer en général. Ceux qui ont le cancer du poumon se font accuser d'avoir fumer, la recherche reçoit moins d'argent pourtant il y a aussi des gens qui ont le cancer du poumon sans jamais avoir fumer ou qui ont arrêter depuis plusieur années.

Difficile de se dire contre, quand on songe à la détresse des cancéreux. Toutefois, j'aimerais bien savoir quelle pourcentage de l'ensemble des dons va effectivement à la recherche, et combien empochent les fournisseurs de produits (et services) roses, jaunes ou autre de tout acabit. Je préfère donner carrément 20 $ contre un reçu aux fins de l'impôt qu'acheter 20 produits dont 1 $ sur le prix doit aller à une fondation — ce que les donateurs n'ont aucun moyen de vérifier.

je trouve que la surexposition de la cause lui nuit;il y a des rubans roses partout,même sur des produits qui ne sont pas si inoffensifs;certains rouge à lèvres qui contiennebt des produits dérivés du pétrole,sur les stations services,non mais quelle est notre conscience sociale?Est ce que je vais encourager la recherche sur le cancer en achetant ces produits ou les compagnies qui contribuent à sa propagation??d'autres cancers,plus meurtriers,comme le cancer du poumon ou du pancréas ne font pas l'objet de telle médiatisation,pourtant ils sont beaucoup plus virulants et tueurs.À quand le ruban universel contre tous les cancers et une centralisation de la recherche?

Je crois que la Fondation du cancer du sein fait un très bon travail de communication pour se faire connaître et recueillir des dons. De l'extérieur, il semble avoir un plan marketing en béton: implication de vedettes, campagne publicitaire, publicité en lieu de vente (boîte de don), marche, vente de produits divers (rose), etc. Pour ma part, la vente de produits rose me semble être leur meilleur idée, car même lorsque l'on fait l'achat d'un objet aussi banal qu'un aspirateur, on a l'impression de participer à une bonne cause. Par contre, j'aimerais bien savoir quels sont les avantages des compagnies à participer à cette campagne (crédit impôt ou autre).