Alcool au volant: abaisser la limite à 0,05?

Je ne suis pas d'accord. Le problème sur nos routes ce n'est pas les conducteurs qui ont entre 0,05 et 0,08 d'alcool dans le sang. Le problème c'est ceux qui ont plus que ça. Ceux qui récidivent, ceux qui conduisent sans permis, et ceux qui roulent à très haute vitesse. Il faudrait arrêter de viser toujours le monde ordinire qui eux savent quand ils peuvent conduire et quand ils ne peuvent pas. Pourquoi pénaliser tout le monde quand il suffirait d'en surveiller quelques-uns? Retirer le permis pour 24 heures même s'il n'y a pas de contravention, c'est exagéré. Et puis c'est sûr que les compagnies vont tenir compte de notre dossier de conduite quand ils vont renouveler nos assurances. Ils vont en profiter pour augmenter la facture.

Je ne bois pas, mais comme bien des gens, je trouve ridicule qu'on se concentre à brimer la "masse" plutôt que les nombreux - et TRÈS dangereux -récidivistes...

Je crois que ça ne sert à rien d'abaisser le taux à 0.05 que les autoritées applique les lois déja en place,ce n'est pas sérieux les caves qui se font prendre en états d'ébriété pour la 10 ième fois et conduisent bien sûre sans permis! Qu'est-ce qu'on fait avec eux ? LIBRE COMME L'AIR.c'est pas sérieux

Je me pose toujours la même question; pourquoi ne pas saisir le véhicule de ceux qui conduisent sous l'influence? Dès que quelqu'un conduit en état d'ébriété, il pose un geste criminel. Dans ce cas, est-ce que la voiture devient une scène de crime?

Le crime commis en conduisant saoul est un crime d'habitude. Le chauffard ne voit pas de problèmes avec son attitude regardant sa consommation. Dans ce cas, un anti-démareur devient désuet si ce dernier, souhaitant partir sur une brosse, achète une minoune à côté ou emprunte le char du beau-frère. Saisir la voiture est le parfait moyen de neutraliser le chauffard récalcitrant et responsabiliser son entourage sur les risques de lui offrir la chance de récidiver.

«Il faut être à l'écoute des gens, et on constate que la sensibilité n'est pas là pour le moment chez les Québécois. C'est correct, on comprend ça. Alors on le retire», nous indique Sam Hamad, le ministre des Transports.

La mesure du 0,05 est abandonnée par Québec. Par contre, certaines autres mesures discutés dans le projet de loi 71 verront le jour. Le gouvernement obligera l’installation à vie d’un anti démarreur pour un récidiviste reconnu coupable trois fois sur 10 ans. Il nous prévient également qu’il devrait y avoir une augmentation de la quantité de barrage routier.

Seul le prochain bilan routier nous dira si ces mesures fonctionnent vraiment. Mais, chose qui est certaine, elles semblent être plus en phase avec la pensé des québécois.

Heureusement que cette mesure a finalement été abandonnée. C'était la voie du bon sens: on n'aurait même pas pu aller au resto et prendre UN verre de vin sans être certain de ne pas dépasser la limite...Il y a des limites à vouloir s'ingérer dans la vie des gens sans faire la preuve que cette mesure aurait un impact substantiel sur la sécurité publique.

Par contre, je serais tout à fait favorable à ce qu'on applique plus strictement la limite de 0,08 ce qui n'est pas le cas actuellement. On ne fait des barrages routiers que quelques fois durant la période des fêtes, ce qui n'est pas très sérieux.

Je conduis depuis environ trente ans et je n'ai jamais été intercepté une seule fois à un barrage routier! Ce n`est pas ce qu'on peut appeler un suivi sérieux!

Malheureusement les politiciens aiment souvent passer des lois vertueuses qui sont inapplicables ou inappliquées. La déconfiture actuelle du gouvernement Charest les a cette fois sans doute obligés à tenir compte de la volonté populaire...

Est-ce que les compagnies d’assurances tiendront compte de cette information si ça peut les justifier d’augmenter les tarifs? Baisser la limite à 0.05 ne changera pas grand-chose. Que doit-on penser lorsqu’on entend des histoires à la télé où un individu fait face à la justice après avoir récidivé 19 fois ? Ce qui est malheureux dans tout cela, ce sont les victimes et familles qui ont vécu des drames à cause de l’alcool au volant. En ce qui concerne l’État, ça sert à quoi de faire des lois et des règlements si on n’a pas les moyens ni le personnel pour les appliquer? À qui la responsabilité? Je ne commenterai pas la gestion du Code de la route, ni le comportement de certains automobilistes, car il y aurait un livre à écrire là-dessus!

Que les assureurs en tiennent compte, cela ne me surprendrait pas du tout, en ce qui concerne la suspension de 24 hrs. cette mesure sera incontrolable et concernant le choix, nous devons conserver cette mesure de 0.08 qui est déja assez contreignante pour la majorité, il faut mettre un frein a vouloir faire tout controler par l'État.Qu'ils se consentrent sur les récédivistes et les jeunes a casquettes.

on cible le mauvais groupe de personne, ce n'est pas celui qui est à 0,06 qui est dangereux, c'est celui qui est à 0.16. Encore seulement une belle astuce pour enlever de l'argent de nos poches et la mettre dans les leurs.

Pour commencer ne faurait-il pas être capable de gérer le .08. Baisser la limite à .05 ou même à .04 và changer quoi?

Gilles Poulin